Роман Достоевского определяли иногда как идеологический. «Полифонизм». М. Бахтин обратил внимание на существование в романах Достоевского самостоятельных сознаний, соотнесенных друг с другом, на диалогическую форму повествования и признал «многоголосие» — равноправие различных голосов — характерной чертой романов Достоевского. А. В. Луначарский в статье «О «многоголосности» Достоевского», приняв основной тезис М. Бахтина, уточнял его, говоря, что голос автора в этом многозвучии не распылен между голосами героев, как это получается иногда у М. Бахтина, преувеличивающего самостоятельность голосов, а управляет этим многоголосием, сводит их в единую систему. Важным при рассмотрении творчества Достоевского как христианского писателя является вопрос человека в рамках веры и неверия.
Полифонизм структуры «Преступления и наказания» обнаруживается в системе «двойников» Раскольникова. Позиция Раскольникова не просто сопоставляется с воззрениями других лиц романа, как, например, у Тургенева в «Отцах и детях» (Базаров и…), но дополняется, пародируется, осуждается, поддерживается, каждый раз по-новому освещая не только взгляды героя, но его характер во всей его изменчивости и противоречивости. К.Мочульский пишет: «Свидригайлов — тот же Раскольников, но уже окончательно «исправленный» от всяких предрассудков», то есть от нравственных мук. Стоит только ему задавить в себе бунтующую совесть, как он станет таким же отпетым злодеем. Свидригайлов, человек без совести и чести, — как бы предостережение Раскольникову, если он не послушается голоса собственной совести и захочет жить, имея на душе преступление, не искупленное страданием.
Центральное место в этом отношении занимает прямая цитата из евангелия — притча о воскресении Лазаря, которую Соня читает Раскольникову. Данный сюжет звучит как метафора духовной смерти героя — за которой, однако, обещано воскресение (этот мотив развивается в эпилоге). Четыре дня мертв Лазарь, и именно четыре дня прошло к моменту чтения после убийства Раскольниковым старухи. Лазарь лежит в гробу, а комната Раскольникова не раз сравнивается с гробом. Таким образом, сюжет притчи и само ее появление в романе играет важную роль в повествовании, придает религиозный аспект осмыслению преступления Раскольникова, который заключается и в том, что, приводя в действие свою теорию, он выполняет, по сути, то, что имеет право делать только Бог — отнимает жизнь у человека. Жанр притчи символизирует духовную мысль романа — о возвращении к Богу и к себе самому — к человеку, созданному по подобию Бога.
История Сонечки составила контрастную параллель преступлению главного героя. «Разве ты не то же сделала? Ты тоже переступила… смогла переступить», — настаивает Раскольников в романе. Но авторский смысл соотнесения ситуаций героев прямо противоположный: не «то же», наоборот Сонечка, пусть и нарушив моральный закон («переступив»), тем не менее себя принесла в жертву, а Раскольников — другого человека. Значима и противоположность морального самосознания героев: переступившая «через себя» Соня мучительно страдает от сознания своей греховности; переступивший через других Раскольников, напротив, утверждается в своем «праве» на преступление.
Можно сказать, что в образах Сони и Раскольникова в «Преступлении и наказании» нашли выражение две принципиально различные системы этики. В одной этической системе, основывающейся на почве религиозного миросозерцания, понятие греха имеет абсолютный характер: не важно, почему и зачем, по какой причине и для какой цели (пусть даже самой святой), но если заповедь нарушена — без сомнений и колебаний: «Я великая, великая грешница!» (как говорит о себе Сонечка в журнальной редакции романа). В другой этической системе — наоборот: моральный закон относителен, а может быть, вообще мораль — это фикция, предрассудок. И нужно ее отбросить, освободиться от ее гипноза, чтобы обрести новую, небывалую свободу. Так с появлением рядом с героем героини в произведении возникает второй композиционный центр: Раскольников и Сонечка Мармеладова становятся двумя «полюсами» идейной, художественной структуры «Преступления и наказания» в целом.
Для отражения психологического состояния главного героя в романе «Преступление и наказание» автор использовал разнообразные художественные приемы, среди которых немаловажную роль играют сны, так как в бессознательном состоянии человек становится самим собой, теряет все наносное, чужое и, таким образом, свободнее проявляются его мысли и чувства. В романе существуют четкие описания снов Раскольникова, способствующие раскрытию образа главного героя. Так, первый сон Раскольников видит незадолго до убийства — об убийстве беспомощной лошаденки толпой пьяных хулиганов — маленький Раскольников пытается защитить несчастное животное, это доказывает, что по своей природе он вовсе не жесток и возможное насилие над человеческой личностью для него омерзительно, противоестественно.
Видение накануне убийства — пустыня и в ней оазис с голубой водой; здесь используется традиционная символика цвета: голубой — цвет чистоты и надежды, возвышающий человека; Раскольников хочет напиться, значит, для него еще не все потеряно, есть возможность отказаться от «эксперимента над собой». Другой сон Раскольников, как и первый, кошмарный: старуха-процентщица смеется в ответ на попытки Раскольникова убить ее. Сон четко и достоверно отражает состояние взволнованной, отчаявшейся души героя, особенно усилившееся после провала «эксперимента над собой». Раскольников оказывается не Наполеоном, не властелином, имеющим право с легкостью переступать через чужие жизни ради достижения своей цели; муки совести и страх разоблачения делают его жалким, и смех старухи — это смех и торжество зла над не сумевшим убить в себе совесть Раскольниковым. Последний сон (о трихинах), который главный герой видит на каторге, уже на пути к нравственному возрождению, заставляет взглянуть на свою теорию другими глазами и окончательно раскаяться.
По материалам mysoch.ru
Уже с первых страниц романа «Преступление и наказание» главный герой — студент Петербургского университета Родион Романович Раскольников, погружен в болезненное состояние, порабощен философской идеей-страстью, допускающей «кровь по совести». Наблюдая русскую жизнь, размышляя над отечественной и мировой историей. Раскольников приходит к мысли, что исторический прогресс и всякое развитие осуществляются за счет страданий, жертв и жизней людей, что человечество извечно подразделяется на две категории. Есть люди, безропотно принимающие любой порядок вещей, — «твари дрожащие», и есть люди, нарушающие моральные нормы и общественный порядок, принятый большинством, — «право имеющие». Великие личности, «творцы истории» — Ликург, Наполеон — не останавливаются перед жертвами ради осуществления своих идей. Развитие общества совершается за счет жертвования и эксплуатации «тварей дрожащих» наполеонами.
Поделив людей на две категории, Раскольников сталкивается с вопросом, к какому разряду принадлежит он сам:
«Вошь ли я, как все, или человек. Тварь ли я дрожащая или право имею. »
Убийство старухи процентщицы — это самопроверка героя.
«Не для того, чтобы матери помочь, я убил — вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного. »
Герой не только не находится в отчуждении от современного ему общества, но даже насеет в себе его болезни. Его увлекает антихристианская идея «сверхчеловека», которому «все позволено». В болезненном сознании героя не случайно соседствуют друг с другом Наполеон и Мессия (Христос). Раскольников впадает в грех самообожествления. Он полагает, что законодателем нравственности является не Бог, а человек. Раскольников сам берет на себя право определять границы добра и зла, дозволенного и недозволенного и менять их по своему усмотрению. В его позиции есть старый, как мир, дьявольский соблазн — «и будете, как боги». Его идея «крови по совести» несет в себе скрытый богоборческий смысл. Раскольников бросает вызов основам христианской религии, согласно которым Закон нравственного Добра исходит от Бога, а не от человека. Он выше людского эгоизма и властвует над каждым из нас с безусловностью высшего божественного авторитета. Потому и в преступлении своем, как заметил один православный богослов, современник Достоевского, герой поднял топор не только на старушонку процентщицу, но и на «самого Христа жизнодавца, на принцип всего святого и духовно живого, не скупо положенного в душе самого Раскольникова».
По материалам www.dostoevskyi.ru
Цель: подвести учащихся к пониманию философского смысла романа; показать противоречие между гуманизмом и “наполеонизмом” Раскольникова; продолжить внимательное обращение со словом Достоевского.
Оборудование: слайды с иллюстрациями к роману (Раскольников. Художник Д. Шмаринов, Раскольников в своей комнате. Художник И. Глазунов.), кадры из документального фильма “Памяти Достоевского”, раздаточный материал: выдержки из статьи Макса Штирнера “Единственный и его собственность”, из книги Наполеона, высказывания о романе кинорежиссера Л.А. Кулиджанова, актера Г. Тараторкина, Ф.М. Достоевского из “Речи о Пушкине”.
Главное – люби других, как себя, вот, что главное.
Ф. М. Достоевский.
1. Вступительное слово о жанре романа.
Между детективным романом и “Преступлением и наказанием” есть внешнее сходство. В чем оно?
Но можно ли считать “Преступление и наказание” детективом?
Акценты расставлены совсем необычно. Мы никак не можем сказать, что в центре романа – борьба Порфирия Петровича и Раскольникова, и что наш интерес основан на том, как постепенно следователь выясняет, кто убийца. Ход рассуждений Порфирия Петровича скрыт и от читателя, и от Раскольникова и лишь во время последней встречи сам Порфирий Петрович излагает, каков был путь его анализа. До этого у Порфирия-Петровича с Раскольниковым было 2 встречи. В романе они занимают важное место, но интерес сосредоточен не только на них.
На чем? Что для нас составляет тайну?
Таким образом, в основе романа лежит философская и психологическая тайна (почему убил? Какие идеи привели к убийству? Виноват ли преступник?)
Т.е. в центре внимания автора и читателя внутренний мир преступника.
Как раскрывается внутренний мир героя? Какие средства использует автор?
2. Лингвистический анализ внутреннего монолога Раскольникова.
Найдите первую фразу Раскольникова.
Что вы слышите в этой фразе? Как Раскольников оценивает человечество? Что необычного в построении фразы? Каким мы представляем Раскольникова по его отрывочному монологу?
3. Раскольников давно уже пришел к мысли, что человек – “подлец, потому что ко всему привыкает”. И жизнь все время подтверждает эту аксиому. Но человек не может все время ощущать себя рабом, не может чувствовать себя “подлецом, подчиняющимся обстоятельствам, иначе он, может быть, и жить-то не захочет.” Вспомним, к какому выводу приходит герой после размышления о том, что человек – “подлец, ко всему привыкает”?
Но, может быть, существует компромиссный вариант, который не видит или не хочет видеть герой Достоевского? Что же его толкает на страшный шаг? Живет же в этом мире его друг Разумихин, учится, дает уроки, как-то зарабатывает себе на жизнь. Почему Раскольников не желает следовать этому разумному примеру?
4. Таким образом, герой приходит к страшной мысли убийства.
Каковы же социальные факторы, толкнувшие Раскольникова к преступлению?
Пока ребята называют и обосновывают факторы, один ученик у доски располагает события в хронологическом порядке, (события написаны на отдельных листочках). Проверка.
5. На экране через мультимедиапроектор проецируются иллюстрации к роману, созданные художниками Ильей Глазуновым и Дементием Шмариновым и изображающие Раскольникова в своей каморке во время обдумывания своей идеи. Учащимся предлагается вопрос: иллюстрация какого художника более близка их восприятию героя? Аргументируйте свой ответ.
6. На экране через мультимедиапроектор спроецированы слова Д.И. Писарева: “Причина преступления Раскольникова “не в мозгу, а в кармане”; теоретические убеждения Раскольникова не имели “заметного влияния на совершение убийства”; “настоящей и единственной причиной” преступления являются “тяжелые обстоятельства”.
Согласны ли вы с Писаревым?
7. Как сам Раскольников в разговоре с Соней объясняет причины убийства старухи. Работа с таблицей, выполненной дома. Обращаем внимание на авторское слово. (Таблица спроецирована через мультимедиапроектор на экран, по мере того, как учащиеся называют причины, на экране появляются строчки таблицы)
Итак, главная причина названа. Какова она?
8. Раскольников основывается на своей теории. Сущность теории Раскольникова раскрывается во время первого разговора с Порфирием Петровичем.
Выдумал ли Раскольников свою теорию?
Раскольников говорит, что написал статью “по поводу одной книги”.
Какие книги имеет в виду герой?
Работа с раздаточным материалом. Прочитайте выдержки и сделайте выводы.
(Ребятам предлагаются выдержки
- из статьи М. Штирнера: “Победить или покориться – таковы два мыслимых исхода борьбы. Победитель становится властелином, а побежденный обращается в подвластного...я. не стану бояться мысли, как бы дерзка и “демонична” она ни была, потому что в моей власти уничтожить ее, если она мне станет представляться неудобной. Сознай, что ты сильнее и властнее, чем ты себя считаешь, и тогда ты будешь властнее и сильнее. Сознай, что ты больше и ты будешь больше. Я не испугаюсь и деяния, в котором обитает дух безбожия, безнравственности, беззакония.”
- из книги Наполеона: в предисловии книги проводилась мысль, что действия людей обыкновенных судят по одной логике и одним законам, действия же “героев”, “мировых гениев” – по другой логике и другим законам; в книге обосновывалось право “гения” на преступление, доказывалась, что ему “все дозволено”.).
Встречались ли вы с подобными идеями?
Чтение учащимися диалога Порфирия Петровича и Раскольникова.
Прав ли Порфирий Петрович, когда разъясняет основную мысль статьи Раскольникова? В чем он расходится с автором статьи?
В чем объективный смысл теории Раскольникова? Что она оправдывает?
9. Итак, преступление совершено. Во время спора со следователем Разумихин говорит Раскольникову: “Ведь это разрешение крови по совести, это. это, по-моему, страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное. ”
Но Раскольников не может понять этой очевидной, казалось бы, истины.
Почему официально можно истреблять тысячи и миллионы людей, и это деяние не считается преступлением в глазах людей, а убийство им жалкой, ничтожной старушонки, зловредной, пьющей людские соки, в глазах той же толпы – преступление?
Учащиеся просматривают кадры из фильма “Памяти Достоевского” и отвечают на вопрос, который задает себе Раскольников.
10.Работа с раздаточным материалом (ребятам предлагаются размышления о преступлении Раскольникова:
- кинорежиссера Л.А. Кулиджанова: “ История Родиона Романовича Раскольникова представляется мне историей человека, пытавшегося преступить предел дозволенного, нравственно возможного якобы ради утверждения своей человеческой личности. “Тварью дрожащею” быть недостойно человека, а надобно быть Наполеоном, чтобы владеть всем этим людским “муравейником”, считает он. Надо подчинить его себе, а для этого все средства не только дозволены, но и хороши. Но здесь-то и оказывается, что Раскольников не утверждает свою личность, а разрушает ее. ”
- актера Г. Тараторкина: “ Мы живем в сложное и драматичное время.. .в мире кровь льется направо и налево. Как часто затирается ее цена. Но нельзя, чтобы затиралась! Нельзя, чтобы в нашем мире кем бы то ни было утверждалось право на собственную избранность, исключительность, раскольниковское право на насилие. В современном прочтении романа мне кажется особенно важным подчеркнуть, что ни один человек не освобожден от законов морали, нравственности. ”
- Ф.М. Достоевского из “Речи о Пушкине”: “Согласитесь ли вы быть архитектором здания судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им, наконец, мир и покой” при условии, “что для этого необходимо и неминуемо надо замучить всего только лишь одно человеческое существо, мало того – пусть даже не столь достойное, смешное даже на иной взгляд существо? Вот и вопрос. И можете ли вы допустить хоть на минуту идею, что люди, для которых вы строили это здание, согласились бы сами принять от вас такое счастье, если в фундаменте его заложено страдание?”)
С кем бы вы согласились? Как бы ответили на вопрос Ф. М. Достоевского?
Обращение к эпиграфу урока.
11. Домашнее задание: написать мини-сочинение на тему: “Можно ли построить счастье тысяч людей, пожертвовав жизнью одного человека?”
Литература.
- Болдырева С. Тема покаяния в романе Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” // Литература. 1997. №15 с.4.
- Гройсман В. Религиозные символы в романе “Преступление и наказание” // Литература. 1997. №44 с.5-9.
- Ирмияева Т. В чем состояла идея Раскольникова? // Литература. 1996. №14 с.2-3.
- Романичева Е. Работа с эпизодом на уроках повторения // Литература. 1998. №21 с.5-6.
- Свердлов М. В чем преступление и в чем наказание Раскольникова? // Литература. 1998. №21 с.7-9.
- Тарасов Б.Н. Два пути Родиона Раскольникова. Закон “я” и “закон любви”. // Литература в школе. 2006. №4 с.26-33.
- Фомичева А. Обретение веры. По роману Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”. Литература. 1997. №15 с.2-3.
- Шелепин В.А. Опыт современного прочтения романа Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”. Литература в школе. 2007. №2 с.96-106.
- Щенников Г.К. Изучение романа Достоевского “Преступление и наказание” в средней школе. Ученые записки УрГУ. №121. серия филологическая вып.19. с. 134-151.
По материалам xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai
Раскольников находился в таком положении, при котором все лучшие силы человека поворачиваются против него самого и вовлекают его в безнадежную борьбу с обществом. Самые святые чувства и самые чистые стремления, которые обыкновенно поддерживают, ободряют и облагораживают человека, когда человек лишается возможности доставлять им правильное удовлетворение.
Д. Писарев.
Роман “Преступление и наказание” был написан Ф. М. Достоевским в 70-е годы XIX века. В это время писатель размышляет о нравственных последствиях повсеместного обнищания, роста преступности и народного пьянства, вызванного реформой 1961 года и последующим разгулом капиталистического хищничества. Достоевский воспринимает свою эпоху не просто как хаос, ломку, неустойчивость и переходность. Он видит в этом приближающуюся катастрофу. И поэтому писатель считает, что не случайно эта эпоха породила таких людей, как Раскольников. Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. Главная мысль романа раскрывается как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненным процессом, отвергающим эту теорию. Как же шел главный герой романа к этой теории? Герой Достоевского утверждает свое право пролить кровь “по совести”, то есть исходя из своего личного убеждения. Писатель показывает, что это еще более страшно, чем “официальное разрешение кровь поливать”, потому что открывает широкую дорогу для полного произвола.
Раскольников хочет помочь людям, но в то же время и узнать, способен ли он быть человеком, который может управлять судьбами людей. “Тварь я дрожащая или право имею?” Рядом с любовью к людям в нем живет страшная гордыня -— желание взять на себя решение участи всех людей. Раскольников не способен был примириться с действительностью, с ее неправдами и ее несправедливостями. Положительное отношение к миру, такому, как он есть, — подлость, думает Раскольников. Он вознамерился поставить себя против мира, чтобы устранить несправедливый порядок или погибнуть вместе со взорванным миром, только бы не сидеть сложа руки. Раскольников движется не вместе с миром, а против мира. Он не только вступает в конфликт с ним, он его решительно не принимает. Неприятие мира вело Раскольникова к преступлению его законов, к преступлению как таковому.
Раскольников делит людей на подлецов и не подлецов, а практику их — на подлую и не подлую. Его волнуют различия бедности и богатства, счастья и несчастья, доли и обездоленности. Он перестал бояться каких бы то ни было преград и стеснять себя какими бы то ни было нормами — лишь бы не примириться с “гнусной”, с неправедной действительностью, лишь бы не пройти по миру “подлецом”.
Раскольников уже давно вынашивал в голове свою ужасную идею и свой ужасный замысел, но все это до поры до времени оставалось мрачной фантазией, не более того. Он уже встретился с Мармеладовым, уже сердце его пронзили вопли униженных и оскорбленных, а он еще ничего не решил. Но вот пришло письмо от матери. Он остался наедине с ним, он прочел наивную и жестокую по правде своей исповедь, и она поставила его на роковую черту: или смириться перед участью своих родных и перед законом, царствующим в мире, или попытаться что-то сделать для спасения своих близких и тем самым восстать против царствующей в мире закономерности. “Не хочу я вашей жертвы, Дунечка, не хочу, мамаша! Не бывать тому, пока я жив, не бывать, не бывать!” Давняя тоска, давние думы, терзавшие его, сконцентрировались в одном пункте. То, что месяц тому назад и даже еще вчера было только “мечтой”, теоретическим предположением, стало в дверях и требовало под угрозой гибели самых близких людей, немедленного разрешения, немедленного действия.
Раскольников просто так никого бы не убил, даже в случае самозащиты. А вот за мать, за честь сестры, охраняя ребенка, за идею готов убить — и убил. В преддверии преступления Раскольникова звучит фраза, подслушанная им в трактире: “Убей ее и возьми ее деньги, — с тем, чтобы с их помощью посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу”.
Раскольников решает “сразу” совершить преступление, чтобы себя проверить и в то же время, чтобы уже “начать”. Он задумал убить старуху-процентщицу — злую, беззастенчиво грабящую людей, — и как бы “отомстить” ей за обездоленных. Вместе с тем, он собирался с помощью старухиных денег помочь бедным и несчастным, смягчить жизнь матери и сестре, создать себе независимое положение, чтобы затем использовать его для “счастья всего человечества”.
Страшный сон снится Раскольникову еще перед “делом”, сон, в котором истязают маленькую, тощую крестьянскую клячонку, — символический сон, вобравший в себя все его думы о зле и несправедливости в мире. Такие сны не снятся людям, утратившим всякую совесть и примирившимся с вековечной и всеобщей неправдой мирового порядка.
Раскольников решился проложить путь в будущее не вместе с трудно и сравнительно медленно видоизменявшейся передовой общественной мыслью, а в одиночку и сплеча. Решившись на убийство, Раскольников должен был отказаться от демократических социально-утопических мечтаний, с особой силой вспыхивавших в его сознании, когда он стоял и думал на берегу Невы. Да и само решение убить могло возникнуть только тогда, когда он признал своих прежних товарищей бессильными перед мировым злом, когда он пришел к заключению, что путь утопии — это в итоге путь капитуляции перед отвергаемой действительностью.
“Теория” для Раскольникова, как и для Базарова в романе “Отцы и дети” И. С. Тургенева, становится источником трагедии. Во имя людей Раскольников заставляет себя переступить законы человечности — убить. Но он не может перенести нравственной тяжести своего поступка. Страшные муки совести — его наказание.
28608 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу «одно сочинение в одну школу»:
В чем противоречия теории Раскольникова? (по роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»)
Противоречия теории Раскольникова (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)
Теория Раскольникова и её последствия (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)
В чем трагедия Раскольникова (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)
/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Путь Раскольникова от сострадания обездоленным к идее «крови по совести»
Смотрите также по произведению «Преступление и наказание»:
По материалам www.litra.ru